在RE:学生诉劳伦斯公立学校和DESE– BSEA #21-07071

马萨诸塞州联邦

行政法申诉

特殊教育局呼吁

 在RE:学生诉劳伦斯公立学校和DESE

BSEA#2107071

裁决劳伦斯公立学校的挑毒议案

听证要求的充分性

这件事是在劳伦斯公立学校(区)的听力官员面前动议删除加速状态的听力请求,部分动议,以解雇缺乏管辖权和/或未能说明索赔,动议,以挑战对任何剩余索赔的充足 (运动)在2020年3月25日提交了BSEA。

这一裁决对听力请求的充分挑战解决了挑战只要。由于下面列出的原因,该地区的运动在此否认.

相关程序史

2021年2月26日,父母在上面引用的物质中提交了听证请求。在它中,她据称19岁的学生在2020年6月20日以来一直居住在马斯劳伦斯,但尚未根据他的IEP从波多黎各接受特殊教育和相关服务。她还据称,该区没有评估学生,他的计划没有为他提供一个美食。父母要求救济如下:

a)“为所有虐待的200,000美元,滥用权力,歧视,情绪损害和案件的管理不善”;

b)“教育部负责向学生提供公平和适当的教育,并及时,并以与他相对应的所有福利”;

c)“教育部如果出于某种原因或其他学生无法完成高中的第四年(12TH.等级)21或22岁之前,应要求教育部继续为他提供他的班级和研究,直到他进入或完成12次TH.等级并进入大学“;

d)“自从他进入劳伦斯高中以来,”教育部“弥补了尚未向学生提供的心理学,职业治疗次数,并命令所有学生需求的评估类型”;

e)“学生获得职业评估并在职业康复计划中注册”;和

f)“自从他们从未解释过的权力转移以来,他们在波多黎各对我来说是什么,他们总是在概要上不适用,因为在波多黎各的大多数年龄为21岁。”

虽然最初授予加速状态,但在2021年3月221日的会议后,此事已从加速日历中删除。在此期间还注意到父母未能为DESE提供呼吁的预期方。因此,在2021年3月26日,BSEA将DESE副本发送了父母的听证请求的副本,并进一步派出了所有缔约方,包括DESE,重新计算的听证通知,反映了4月28日,2021年的听证日期。

2021年3月25日,该区提出了一个动议删除加速状态的听力请求,部分动议,以解雇缺乏管辖权和/或未能说明索赔,动议,以挑战对任何剩余索赔的充足。因为该事件于2021年3月24日,该地区的加速赛道删除了动议删除加速轨道的听力请求不需要解决。另外,我推迟考虑部分动议解雇缺乏管辖权和/或未能说明索赔直到父母向父母提起了她的回应运动,从她收到上述议案后期七天到期。

我解决了动议挑战对任何剩余索赔的充足以下。

法律标准

根据BSEA的规则IE特殊教育呼吁的听证规则(在下文中,“听力规则”),“[i] F听力请求不包含规则1B中设置的元素,[非移动]缔约方可以向收到听证请求的十五(15)个日历日内与听证会和另一方(IES)提交对听证官员的书面挑战。“。 规则I B听证规则,它追踪残疾人教育法案,§ 615(b)( 7)( A),20usca§ 1415(b)(7)a(ii),34cfr§ 300.508(b), 阐述了听证请求所需内容,如下所示:

1.学生的姓名和地址;

2.姓名,地址和电话号码:

(a)要求听证的人;

(b)父母;

(c)法定监护人,如果有的话;

(d)如果有的话,个人委任教育决策权;

(e)正式任命教育代理父母,如果有的话;和

(f)儿童生命和谁在父母地点的人;

3.与请求听力的人的学生的关系;

4.以编程方式和财政负责任的学区和/或国家教育机构或其他州代理(IES)的名称姓名;

5.孩子参加学校的名称;

6.在McKinney-Vento无家可归者援助法的含义内的无家可归的儿童或青年的情况下(42 U.S.c。11434A(2)),儿童的可用联系信息和孩子正在参加的学校的名称;

7.如果适用,律师或倡导者代表请求听证会的缔约方的姓名,地址,电话号码和传真号码;

8.分歧性质,包括与此类分歧有关的事实;

9.拟议在当时已知和党的程度的分歧解决分歧。

与“联邦民事诉讼规则一样,征求辩论下的宗旨是向反对党提供公平的通知。美国最高法院已解释:

“联邦民事诉讼规则”不需要索赔人详细列出他基于他的索赔的事实。相反,所有规则都需要一个“索赔的简短陈述”,这将为被告公平通知原告声明是什么以及其休息的理由。

LeaTherman v。塔兰特县N ICU,507美国163,168(1993)。此外,父母收益的地方,听力请求应受到影响。看艾哈迈德诉罗森布拉特,118 F.3D 886,890(第1 Cir。1997)。 由于第一路在总结判决的背景下解释,“他的政策背后提供了自由主义的解释,就是如果他们呈现足够的事实[陈述索赔],法院可能会使行动的正确原因是正确的行动原因如果它不完美。“ID。这一原则与“[o]你的司法系统[,哪个]热切地守卫他们代表自己的尝试”,同时没有忽视遵守程序和实质法律的必要性。ID。             

法律标准的应用

在这里,该地区断言父母的听力请求不足,未能确定学生计划的哪些方面被指控不提供Fape。该区还认为,因为学生是19岁和成年人,在执行多数文书工作的年龄之前继续进行此事将是不合适的。最后,该地区断言父母旨在提交DES,而不是抵御该区。

根据父母的状态,听力请求必须自由解释。在通过该镜头观看时,父母的听力请求符合联邦法定要求以及阐述的标准听证规则。父母的听证请求列出了“分歧的性质,包括与此类分歧有关的事实”。规则I E(8)。父母争议从波多黎各的学生IEP的实施以及学生目前编程的适当性。此外,她提出指控该地区未能评估学生,并将学生推荐给马萨诸塞州康复委员会。母公司还提出了“拟议的分歧,即在当时已知和党内可用的程度。”规则I E(9)。她旨在,部分货币损害,补偿服务,适当的发展,以及对学生的评估。

经过仔细审查听力请求和地区的不足指控,我发现听证请求就足以满足了2004年和规则IB的第615(b)(a)条的要求。

此外,学生在这争议中显然是申诉人;他对听力请求的签名表明,他的兴趣与其中的断言对齐。虽然父母可能对DES和地区的离散角色对学生对Fape的权利混淆,但两者都以问题的描述命名。在继续这一点,BSEA听证会报3月26日,2021年3月26日为争议的缔约方命名。

命令

出于讨论的原因,t他区运动特此挑战父母的听证请求的充分否认. 此事将按照2021年3月26日提供听证会通知由BSEA发布。此外,会议调用将安排缔约方有机会进一步清楚地清楚听力问题。

由听证会:

 

___________________________________

Alina Kantor Nir.

日期:2021年3月29日

 

文件附件

相关文件

发表评论?