在RE:学生诉劳伦斯公立学校和DESE– BSEA # 21-07071

马萨诸塞州联邦

行政法申诉

特殊教育局呼吁

在RE:学生诉劳伦斯公立学校和DESE

BSEA#2107071

统治小学和中等教育的议案,以解雇

这件事就是在小学和中等教育部(DESE)的听证官面前 罢工 ( 运动 )由BSEA于4月21日提交给BSEA。作为其地面 运动 ,Dese断言,父母未能根据听证官的命令日期为3月26日,2021年3月26日以及BSEA听证会规则;即使担任父母所谓的事实为真,父母也未能陈述可以向DESE索赔豁免;父母的听力请求没有指定她孩子无法进入一个口味的性质或补救措施解决基本投诉的方式; BSEA缺乏批准货币损害的权力。 Dese还指出,父母从波多黎各搬到马萨诸塞州,这可能是由于Dese在马萨诸塞州作为波多黎各教育部在马萨诸塞州的武力方面具有类似的作用,这对所有特殊教育服务负责。

父母和劳伦斯公立学校(区)都没有提出回应。

由于以下原因,Dese的原因 运动 在此 允许。父母对DEE的索赔在没有偏见的情况下被驳回。

相关程序史

2021年2月26日,父母在上面引用的物质中提交了听证请求。在2021年3月22日的电话会议期间,很明显,父母未能为上诉的预期派对服务。 BSEA. 将父母的听证请求副本发送到2021年3月26日的DESE。此后,所有缔约方在内的所有缔约方都涉及重新计算的聆讯通知,反映了DESE是一个命名的派对,并且该事项计划于2021年4月28日的听证会。

2021年4月2日,听证官发布了安排听证会议的订单。

2021年4月5日,Dese的律师通知父母尚未使用听证请求服务的缔约方。在没有正式服务的情况下反对进展;作为其异议的理由,DESE引用了由对方党要求服务的BSEA听证会规则1并表示它不希望建立一个先例,以便在没有适当的服务的情况下向争端做出争议的做法。尽管如此,确认父母的亲培养状态,DESE同意在听证官正在试图安排的听证会议上讨论这些问题。

在2021年4月16日,安排了一次听力会议,目的是澄清听证会问题。父母没有参加。因此, 劳伦斯公立学校联合议案的裁决和命令推迟了自动听证日期和父母的动议以显示原因于2021年4月20日发布,定义了这些问题2用于听证如下:

一世。该区是否符合603 CMR 28.03(1)(c)(2)3?

II。如果我发现答案是“否”,那么该地区是否未能遵守所述法规,导致了拒绝了学生的蜂巢。4

该裁决还指出,“尽管服务不完美,但已提供了足够的实际通知和听证日期的DESE。”裁决进一步指出f据聆讯请求罗马央行,目前尚不清楚听力官员希望父母致力于针对日教咨询。

相关事实

出于此目的 运动 ,我必须在父母中提出的断言’s Complaint as true.

学生是一个19岁的劳伦斯居民,马。他出席劳伦斯高中(LHS)。 2021年2月26日,父母提交了听证请求。在它中,她声称,2020年6月5日,学生和父母搬到劳伦斯,来自波多黎各的马斯,在那里他接受了特殊教育和相关服务。学生在波多黎各的课程没有为他提供一个美食,父母参加了“与波多黎各教育部的行政听证会”。抵达劳伦斯时,父母被区内告诉父母,因为学生19岁,他无法上学。 2020年8月24日,家长会见了学校负责人Victor Caraballo Anderson先生,并描述了她的听证请求中的会议如下:

[该区]向我们展示了同样的选择,他们在波多黎各展示了我们,坚持他跳过等级,我们知道[学生]希望继续在每个等级中学习,以便完成学分到12 TH. 鉴于大学,因为由于教育专业人员在波多黎各的错误,学生没有获得适当的支持和服务的适当教育,这就是他10的原因 TH. 等级而不是大学。我说学生和我想要[学生]继续在每个等级中学习,直到他到达12 TH. 等级因为尽管他违反了所有权利,但他首先将自己推向与他的年龄不是他的年龄,第二级的学生,尽管他们带走了他的局限性而且没有及时服务,但他们把他带出了在自给的房间,他没有九年没有理由,他做了两次的荣誉。

另一次会议于2020年8月26日举行,父母,学生和詹姆斯·帕克先生,劳伦斯公立学校4型特殊教育主任。在会议上,家长向该区提供了来自波多黎各的学生的特殊教育文件。她提供了程序保障,学生被注册为学校。该地区通知父母,他们已联系在波多黎各的教育部进行学生记录,并将联系父母发展IEP。在同时或约会时,父母试图找到法律代表,以帮助她解决问题,而是不成功。她“决定呼吁调解”,但事情没有得到解决。

父母断言,学生没有收到一个煎蛋,并要求下列救济:

1)“为所有虐待的200,000美元,滥用权力,歧视,情绪损害和管理案件的管理不善”;

2)“教育部负责向学生提供公平和适当的教育,并及时,以及与他相对应的所有福利”;

3)“教育部如果出于某种原因或其他学生无法完成高中的第四年(12 TH. 等级)21或22岁之前,应要求教育部继续为他提供他的班级和研究,直到他进入或完成12次 TH. 等级并进入大学“;

4)“自从他进入劳伦斯高中以来,”教育部“弥补了尚未向学生提供的心理学,职业治疗次数,并订购学生需求的所有类型的评估类型”;

5)“学生获得职业评估并在职业康复计划中注册”;和

6)“自从他们从未解释过的权利转移以来,在波多黎各对我来说是什么,他们总是在摘要中不适用,因为在波多黎各的大多数年龄为21岁。”

法律标准

1.罢工的法律标准。

听证会受到束缚 BSEA. 特殊教育呼吁的听证规则(听证规则)和审判实践和程序的标准规则,801厘米。 1.01。根据规则XVII A和B 听证规则 和801 CMR 1.01(7)(g)(3),听证官可以允许议案解雇,如果要求听证会没有说明可以授予救济的索赔。这些规则类似于“联邦民事诉讼规则”第12(B)(6)条。因此,听证官员通常使用与决定监禁的法院相同的标准,以便未能陈述索赔。

为了幸存下来,必须存在“事实”的指控,可言论(不仅仅是与救济的权利符合)。5聆讯官必须真实地“投诉的指控”,以及可能在原告中那里所吸引的推动力’s favor.”6这些“[F]实际指控必须足以提高救济权的权利。7 

2.服务。

BSEA. 听证规则I(b)指出“开始听证会,缔约方要求听证会(即,移动派对) 必须发送 对对方党的书面听证要求。与此同时,移动方必须向BSEA发送听力请求的副本。“ 8

虽然BSEA不受公民程序的联邦规则的约束,但听证人员经常向他们寻求指导。根据“联邦民事诉讼规则”,原告必须遵守规则(4)(i)(1)(1)。什么时候不在规则4下进行服务,规则4(m)规定,“如果原告表现出良好的失败的原因[及时实现适当的服务],法院必须延长适当的服务时间的服务时间。“9原告可能会发现良好的事业’由于不及时完成适当的服务与(1)第三个人的行为(如流程服务器)有关; (2)被告逃避流程的服务或参与误导行为; (3)原告努力努力努力实现服务或“一些理解的减轻环境”; (4)原告诉讼   或者   在Forma Pauperis. .10

原告是  “出于规则4(m)的目的,不足以构成良好原因。”11  “在确定什么是什么是不是好的原因时,联邦法院明显有义务平衡规则4(m)的明确意图以及在法庭上提供诉讼孩的愿望。”12 “坚持及时服务,并确保诉讼当事人对行动的优点进行了裁决并不是不一致,但过度重点可能导致不期望的后果。”13 良好的原因可以部分地建立“一个亲的诉讼当事人可以在他的部分上表现出混淆,因为他的陌生性与规则,或者因为他依赖他人的误导性建议。”14

但是,即使缺乏呈现良好的原因,法院仍然有酌情达到延长规则4的适当效应服务。15 当妥善服务未完成并且没有良好的原因  不当  服务,法院’允许延长服务时间的自由裁量权是指三个因素:(1)是否收到缔约方  实际的   注意  诉讼; (2)被告是否会遭受偏见; (3)如果他的投诉被驳回,原告是否会受到严重偏见。16 此外,法院考虑原告是否以恶劣的信仰行事或故意遵守规则。17 法院还考虑被告是否收到了  实际的   注意  原告的索赔。18

3. BSEA的管辖权。

一种。主题管辖权。

20 U.S.C. §1415(b)(6)通过父母/监护人或学区“关于与儿童识别,评估或教育安置有关的任何事项,或提供a的任何事项,对BSEA管辖权进行补充为这些孩子提供免费的公共教育。“19在马萨诸塞州,父母或学区,“在任何关于资格,评估,安置,IEP,根据国家和联邦法律提供特殊教育的任何问题,或者在任何情况下请求调解和/或听证会,或者根据国家和联邦法律,或程序保护残疾学生的国家和联邦法律。“20

BSEA. “只能授予这些法规和法规授权的救济,这通常包括改变或额外服务,具体展示,额外评估的订单,父母或补偿服务私下获得的服务偿还。”21第一巡回赛上诉法院的结论是,基本索赔与Fape有关的情况下,只有此想法下可用的补救措施。22货币损害赔偿限于涉及父母支付的费用支付的资金的补偿教育和公平补救措施,以获得学生的教育和相关的需求。23因此,惩罚性赔偿也无法作为补救措施。24 

4. DESE的角色。

第1412(6)第1412(6)的想法指出“国家教育机构25应负责确保“每个孩子在这个想法的含义内残疾人提供”免费的公共教育“。第1412(6)第1412(6)第1412(6)条“确保当地教育机构符合”理念的要求“的”主要责任“。26因此,海洋可能会负责任何未能确保所有符合条件的学生都提供强奸,如果没有可用的LEA,能够或愿意这样做,也可以负责提供必要的特殊教育服务。27这并不意味着“如果在这方面的当地机构在这方面旅行,国家机构是一个绝对保险公司,是造成损害的绝对保险公司。”28建立海上责任,原告必须展示大海直接参与并负责拒绝粮食债务,或者尽管教育秘书批准,但国家成立的标准未能提供适当的程序。29 因为LEA负责在想法下直接提供服务,包括IEP开发,该领域的失败通常归因于LEA。30 在马萨诸塞州,国家法规描绘了LEA与海洋不同的角色,总的来说,校园是根据居住和入学的符合条件的学生的以编程方式和财务负责。31 如果没有证据表明海洋参与IEP流程,有关决定的通知要求参加学生的评估或安置,或者要求为学生的教育提供资金或回应有关学生计划的投诉,海洋没有涉及并没有任何责任否认学生一个扇形。32

法律标准的应用

在评估DESE 罢工 根据上述法律标准,我将父母的指控作为真实以及可能从他们的青睐中汲取的任何推论,如果这些指控合理地提出救济的权利,则否认解雇。33

1.虽然父母未能妥善服务,但代表收到了  实际的   注意   父母的索赔。

DESE是正确的,迄今为止,父母未能使用听力请求的副本服务DESE。尽管如此,父母正在诉讼上诉。虽然说状态不授予她允许忽视BSEA裁决和订单的许可,但它在导航BSEA诉讼程序的诉讼世界中提供了额外的余地。父母似乎并不是令人不安的信仰,但可能缺乏清晰度,特别是鉴于英语是她的非原始语言的事实。另外,如DESE在它的建议 运动 ,父母可能会被DESE从波多黎各教育部的作用混淆.34

民事诉讼中服务的核心目的是:(1)向被告提供法院管辖权,(2)将缔约国置于诉讼通知。如前所述在2021年4月20日劳伦斯公立学校联合议案的裁决和命令推迟了自动听证日期和父母的动议以显示原因,服务的目的有尽管有缺陷,但在即时遇到了。 DES已提供足够的听证请求和听证日期的实际通知。35Dese的解雇要求在此基础上是 否认 .

2.父母对货币损害赔偿的索赔被驳回。

DESE是正确的,BSEA在救济中有限,它可以提供,BSEA的货币损害限于补偿教育和公平补救措施,涉及父母支付的费用为学生的教育和相关需求支付的费用。36根据父母在即时物质的要求下,惩罚性损害也无法作为补救措施。37 Dese要求解雇父母救济的索赔是 允许 .38

3.父母对DEE的索赔被驳回未能说明可能授予救济的索赔。

无可争议的是,“父母可以向海洋提出到期的加工申诉,听证官有权根据具体情况和情况确定海洋是否是适当的进程听证会的适当党。 “39在即时的事情中,DESE声称父母据称没有未能监督或确保遵守马萨诸塞特殊教育法律。 DEE进一步声称,听力请求未能证明学生IEP的内容是缺乏的,解释哪些补救措施确保学生对Fape的机会,并澄清为什么DESE应该对任何违规行为负责,因为“[D]特殊的违反行为教育计划,没有拒绝露水的具体例子,不是DESE负责任或能够救济的东西。“

DESE是正确的,父母的听证请求未能阐明反对DEE的行动原因。事实上,我注意到了2021年4月20日劳伦斯公立学校联合议案的裁决和命令推迟了自动听证日期和父母的动议以显示原因。在努力定义听证问题的情况下,我无法解读听证会要求的事实请求请求任何可以在DES中均衡的任何权利要求。即使是真的,父母的事实也无法表明Dese是以任何方式直接涉及或负责任何拒绝Fape的指控,或者DESE未能确保遵守国家既定标准。40父母声称没有事实表明属于DESE参与了IEP的过程,要求参加学生的评估或安置,或者要求资助学生的教育或回应关于学生计划的投诉。41 在即时的事情中,我根本无法发现父母的耳机请求中提出的事实指控,关于DESE“提出了救济权释放的权利。”42  因此,我发现父母对DEE的索赔应该被解雇,而不会偏见。 dese 运动 允许 .

命令

出于上述原因,DESE的 运动 在此 允许。父母对DEE的索赔在没有偏见的情况下被驳回。

由听力官员,

 

S / Alina Kantor Nir.
Alina Kantor Nir.

日期:2021年4月26日

 


1与BSEA相比,已向DEE发送父母的听力请求的副本。

2在她的听证要求中,家长提出了一系列一系列的事实指控,这一点是关于关于学生在理念下的争议的争端以及在此想法下的地区的程序和实质性责任下的争议。具体而言,她断言,该区未能评估学生,在IEP中实施服务,并制定适当的IEP。她也涉嫌程序违规行为,包括但不限于“及时”的交付服务和签署多数形式年龄的机会。

3该条例说明如下:“如果发现符合其他国家的学生搬到马萨诸塞州,则新马萨诸塞州立居住地区应向学生提供免费适当的公共教育,包括与前州IEP的特殊教育服务相当,与父母协商,直到马萨诸塞州区决定它是否会接受认可的资格和/或目前为前居住地为学生制定的IEP。如果马萨诸塞州区决定寻找资格和为学生制定的IEP,继续准确地代表学生的需求,那么马萨诸塞区将继续实施IEP。如果马萨诸塞州区确定新的评估是确定持续资格或服务的必要性,或者父母或其他有关儿童的人’S发展要求评估,该区应立即向父母提供书面通知,根据603 CMR 28.04(1)。“

4听证要求没有指控,该区为2020-2021学年提出了一个学生的IEP,而且IEP没有合理地计算,以便在最少限制的环境中为学生提供免费和适当的教育(FAPE)( LRE)。此外,该地区对听证请求的回应(反应)概述了该地区不成功的企图举办团队会议并开发IEP。它并未出现在征求IEP的诉状中,并且随着该地区的回应附上的宣誓书表明该区一直在从波多黎各实施学生IEP的接受部分。由于父母未出席听证会议,因此缔约方无法澄清父母是否声称除了这位听证会在这一裁决中阐述的任何否认保护牧民。

5   Iannocchino. v。福特汽车公司,451质量。623,636(2008)(引用贝尔atl。副股份有限公司,550美金544,557(2007))。

6  空白v.Chelmsford ob / Gyn,P.C.,420质量。404,407(1995)。

7  Golchin v。自由女神歌。 INS。有限公司,460质量。222,223(2011)(省略了内部报价标志和引文)。

8向学校管理员办公室发送听证请求,或为缔约方的律师进行律师,应当被视为充足的服务。

9美联储。 r.文明。 P. 4(M)。

10   Mcisaac v。福特 ,193 f. supp。 2D 382,​​383(D. Mass.2002)(引用赖特& Miller, 联邦实践与程序:民事三维§1137,at 342(2002))。

11   ID。

12   ID 。 在384。

13   ID .

14   ID。

15  Awadh v。Tourneau,Inc。,No.15-CV-13993-DJC,2017 WL 1246326,AT * 3(D. Mass。2017年2月17日)。 

16  贝尔诉Rinchem Co.,Inc。,No.14-CV-40177-TSH,2014 WL 11290899,* 4(D. Mass. 2014年12月2日)(引用H &一章诉v。美国,第14-13783-MLW,2015 WL 5610816,AT * 4(D. Mass。2015年9月22日))。

17  ALY v。Mohegan议会 - 美国童子军,No.08-40099-FDS,2009 WL 3299951,AT * 2(D. Mass。2009年4月20日)。

18  Evariste v。美国,美国专利No.19-CV-11996-DJC,2021 WL 828380,AT * 2(D. Mass. 4,2021)(被告有索赔的实际通知,通过提交议案解雇的措施证明); Payne v。马萨诸塞州 ,No.09-CV-10355-PBS,2010 WL 5583117,* 4(D. Mass。2010年11月18日),通过报告和建议,No.09-CV-10355,10010 WL 5583111(D. Mass。2010年12月10日)(结束“被告收到了[原告的实际通知’S]反对它的索赔,并能够以驳回其动议的形式提出对这些权利要求的答复“)。

19见34 C.F.R. §300.507(a)(1)。

20603 CMR 28.08(3)(a)。

21  在RE:乔治城公立学校,BSEA No.1405352,20 MSER 200(Berman,2014);另见nieves-marquez v。波多黎各,353 f.3d 108,126(第1 Cir.2003)(“IDEA’■首要目的是确保油菜,不要作为补偿人身伤害的侵权机制”).

22Diaz-fonseca v。波多黎各联邦,451 f.3d 13,19(第1 Cir。2006)(索赔的本质是拒绝遗嘱的情况下,无论索赔的特征如何,都没有授予这些想法授权的补救措施。 ADA,康复法案,1983年第1983年等)。

23 ID。

24   查看nieves-marquez ,353 f.3d为126。

25国家教育机构应被称为海。在马萨诸塞州,Dese是大海。

26   胡子v。teska ,31 f.3d 942,954(10th cir。1994),Buckhannon BD废除了。&护理家庭,Inc。v.W.Verginia Dep’t of Health & Hum. Res.,532美国598,121秒。 1835,149 l。 2D 855(2001) ( 引用 hoeft v.tucson统一sch。 dist。,967 F.2D 1298,1303(9)(9)和伯灵顿镇v。教育部。,736 F.2D 773,787(第1 Cir.1984), aff ’d, 471美国359,105 S.CT. 1996,85 L.ED.2D 385(1985))。

27在RE:Massachusetts部门。教育,BSEA#03-1785,9 MSER 1(Crane,2003)。

28   ID。

29   Carnwath. v。格拉斯米克 ,115 f. supp。 2D 577,582(D. MD。2000)。

3020 U.S.C. §1414(d)(1)。

31603 CMR 28.08(1);也可以看看在RE:Massachusetts部门。教育,BSEA#03-1785,9 MSER 1(Crane,2003)(DoE不承担对进行适当的评估,开发IEP或提供Fape)。

32   Carnwath. v。格拉斯米克, 115 F. 2D 577,585(D. Md.2000)(原告没有姓名州被告,直到他们最初在法庭上提起诉讼,法院发现州被告没有涉及,因此,对否认学生Fape没有责任否定拒绝学生Fape的责任。

33 Iannocchino. ,451群。在636年。

34   Mcisaac, 193f。 2D在384。

35Evariste v。美国,No.19-CV-11996-DJC,2021 WL 828380,AT * 2(D. Mass. 4,2021)(被告有索赔的实际通知,归档议案解雇所证明)

36 ID。

37   查看nieves-marquez ,353 f.3d为126。

38 也可以看看 在RE:小学和中学系和Xili, BSEA#1802999 , 24 Mser 14(Byrne,2018)(驳回父母声称,由于其行为,不成无旨和“complicity”,Dese负责故意造成父母寻求货币损害的情绪伤害,因为此类索赔没有落在BSEA中’S有限的管辖权,因为他们没有阐明拒绝可获得适当的公共教育的可认识的索赔,并寻求救济,即BSEA没有授权奖励)。我注意到家长对货币损害赔偿的索赔已经在2021年4月1日被解雇裁决劳伦斯公立学校的部分动议,以解雇缺乏管辖权和/或未能说明索赔.

39   匿名信 ,69 Iselr 189(2017年1月2日)。

40   Carnwath. ,115 f. supp。 2D在582。

41   ID。 在585(原告没有姓名被告,直到他们最初在法庭上提起诉讼,法院发现,州被告没有涉及,因此,对拒绝学生Fape负有责任的责任。

42  Golchin v。自由女神歌。 INS。有限公司,460质量。222,223(2011)(省略了内部报价标志和引文)。

文件附件

相关文件

发表评论?