在RE:Foxborough公立学校诉学生– BSEA # 21-09192

马萨诸塞州联邦

行政法申诉

特殊教育局呼吁

在RE:Foxborough公立学校诉学生

BSEA. # 2109192

佛罗里达州福克斯堡公立学校的总结判决

这件事就在听力官员之前出现了 总结判决的动作 (议案)在2021年5月5日由Foxborough公立学校(该地区)提交的。在其中,该地区宣称父母无权在TEC协作或独立教育评估(IEE)的独立扩展评估公共资金。支持它 运动 该地区声称:1)父母拒绝同意该地区对学生进行临床评估的要求,这是一个公共资助的IEE的权利的先决条件; 2)该团队实际上尚未提出对学生的扩展评估,并且扩展评估可能不会被用作诊断展位。这 运动 未备p。

两党都没有要求听证会 运动 。由于证词和口语争论都不会提出听证官对所涉及的问题的理解,因此在没有听证会的情况下正在发出这个裁决特殊教育局呼吁听证规则 VII(D)。

由于下面列出的原因,该地区的 运动 特此否认。

I.问题

在此处的问题是:

1.作为法律问题,父母有权以公共费用的独立临床评估;和

2.作为法律问题,父母有权在TEC协作的独立扩展评估。

II。 事实背景和程序 历史 1

1.学生是14.8岁,9 TH. 年级学生,目前出席富斯伯勒高中。学生挣扎着严重的萧条。

2.在2021年1月8日,虽然学生正在进行对特殊教育的初步评估,但父母要求学生被置于“45天的评估安置”中。她的要求被拒绝了。

3.在3月17日,2021年3月17日,在情绪残疾类别下,学生被发现有资格获得特殊教育服务。

4.用于确定学生资格的初步评估包括学校心理学家杰奎琳西蒙斯完成的心理教育评估。她利用以下评估:

  • 记录审查/发育历史/当前性能级别
  • W儿童Echsler智力-V(WISC-V)
  • 威施勒个性化学术测试4(WIAT 4)
  • 执行运作 - 第二版的行为库存(简短2)
  • 儿童的行为评估规模 - 青少年,第三版(BASC3 -A)
  • Reynolds青少年抑郁尺度第二版(Rads-2)
  • 修订了儿童清单焦虑尺度 - 青少年版本(RCMAS-2)
  • 临床访谈

在她的报告中,Simmons女士提供了学术,行政运作和社会/情感和行为调查结果的摘要。她还提出了具体的建议,包括基于校本的住宿。

5.队会议摘要日期为3月17日,2021年3月17日州:

附加信息:

–推荐扩展临床评估。在返回同意时安排。

–完成扩展临床评估后,该团队将重新招收结果和讨论后续步骤。

6.在2021年3月30日,该区发布了N1陈述,“由于团队会议,该团队希望通过临床评估获得额外的临床信息,以充分了解[学生]需求。”

7.随后,父母请求“在治疗环境中的扩展评估,特别是TEC高中”。

8.根据父母的要求,2021年4月20日,该地区提出了一个 听证请求 在上面引用的事项中,要求BSEA拒绝公共资金,为父母要求的独立扩展评估。该区还要求,如果父母的要求被解释为解释为要求独立的临床评估,则BSEA否认此类请求,并在父母同意该地区的拟议评估及其完成后。

9.在2021年4月26日,父母答复的是2自评估以来,不需要额外的临床评估:

“......将加纳相同的信息[作为Simmons女士的评估],并没有在每天在过去一天中支持学生的洞察。了解学生的心理概况并不一定是确定如何在教育环境中支持该学生的方法......。

父母认为在治疗环境中进行了扩展的评估,特别是TEC高中将提供帮助学生上学并更加持续完成工作所需的密集支持。更重要的是,它可以在瞬间提供,与Foxboro高中相比,能够做到,并帮助学生问题实时解决和使用应对策略。这是为了确定,何时以及如何在公共高中设定中提供何时以及如何服务的信息。“

10.在她 回复, 母公司要求听证官发现TEC高中是扩展评估的适当课程,如果建议将治疗安置作为评估结果,则发出命令以迫使该地区为TEC高中提供资金。

III。 法律标准

A.总结判决的法律标准

根据801 CMR 1.01(7)(H),当有“没有真正的索赔或部分索赔和部分有关的事实问题和[移动派对]时,可以授予摘要决定,以占主导地位法律。”3 与罢工的动议一样,在确定是否授予总结判决时,BSEA听证人员由联邦和马萨诸塞州民事诉讼规则的第56条指导,只有在“诉状,追查,审查和档案的答复,以及档案,如果有的话,宣誓书,如果有的话,如果有的话,任何重要的问题都没有任何重大事实,而移动政党有权作为法律问题判决。”4

寻求摘要判决的缔约方必须首先展示其文件(诉状,宣誓书和其他证据),与索赔或辩护没有真正的事实问题。移动方承担了证据的负担,必须在最有利的光之光对反对总结判决的光线来看待所有证据和推论。5

为了回应总结判决的动议,对方党“必须阐述特定事实,表明存在真正的审判问题。”6 一个问题是真正的,如果它“可以合理地解决有利于任何一方”。7 为了在这项议案中生存并进行听力,不利的党派必须表明,她有利于“足够的证据”,事实发现者可以为她决定。8换句话说,非举办方提出的证据“必须有物质的意义上,即它[表现出]事实研究员必须在随后的审判中解决的事实不同的问题。”9如果它仅包括“结论的指控,不可能的推论和不受支持的猜测”,则非移动方的证据将不足以满足。10

因此,分析党是否履行摘要判决的初始负担,使其负担转向对方党,我必须查看它在最有利于对方政党的光线中提交的所有证据并确定那里没有真正的物质事实问题与我面前的索赔相关。只有在第一个步骤中,搬家方在第一个步骤中取得了成功,那么负担就会转向对方党。

在即时事项中,我必须在有关该地区索赔的索赔有关的原始物质问题之前决定是否存在父母没有权利或在TEC协作的独立扩展评估的公共资金。因此,我首先转向延长评估和IEE的法律标准。

B.关于IEE的实质性法律标准。

父母对IEE的权利是在想法和马萨诸塞特殊教育法中建立。 20 U.S.C. §1415为残疾儿童的父母提供“机会......获得儿童的独立教育评估......”此外,34 CFR 300.502在相关部分提供:

“(b)按公共费用评估的父母权。

(1)母公司在公共费用上有权以公共费用为公共费用,如果母公司不同意公共机构获得的评估,则根据本条第(b)(2)段(4)段的条件而定。

(2)如果母公司要求以公共支出为公共支出的独立教育评估,则必须在没有不必要的延迟的情况下– 

(i)提交适当的程序投诉,要求听证会表明其评估是合适的;或者

(ii)确保在公共费用中提供独立的教育评估,除非原子能机构根据§§300.507至300.513展示了由父母获得的评估不符合机构标准的评估。“

马萨诸塞律法反映了联邦法律,但补助父母的额外权利。11603 CMR 28.04(5)允许父母要求“[U] PON收到评估结果,如果父母不同意学区完成的初步评估或重新评估,则父母可以要求独立教育评估。”此外,603 cmr 28.04(5)(d)(d)国家:

“如果母公司要求在学区没有评估的区域内的独立教育评估,则学生不符合收入资格标准,或者家庭选择不向区建立家庭收入水平的财务文件,应当按照联邦法律的要求进行回应。在五个上学日内,该地区应同意支付自主教育评估或对特殊教育局提出的诉求,以表明其评估全面且适当。如果特殊教育局呼吁发现学区’S评价是全面且适当的,然后学区不得有义务支付父母所要求的自主教育评估。“

自养父母以来,基于学校的评估是一个公共资助的IEE的先决条件’公共资助的IEE权威源于父母’■与校本评估结果或父母的结果分歧’信仰必须评估不同的区域。父母’要求本质必须是对校本结果的挑战。12

C.关于扩展评估的实质性法律标准。

603 CMR 28.05(2)(b)允许在非常具体情况下进行扩展评估。部分地说,如果“团队发现不足以开发IEP的评估信息,团队与父母同意,则可能同意扩展的评估期。”但是,“扩展评估期不得用于允许额外的时间完成603厘米28.04(2)(a)的所需评估。”13此外,“扩展评估不应被视为安置”。14

小学和中等教育部行政咨询2019-2 扩展评估 进一步澄清“扩展评估不是用于确定特定学校,设定或计划是否是学生的适当安置的”诊断展示位置“。部分地, 咨询 还描述了扩展评估过程:

“如果该团队确定了学生有资格获得特殊教育并且扩展评估是合适的,该团队将与可用信息提供部分IEP。在里面“附加信息”学区的IEP形式的一部分应具体说明正在进行扩展评估并列出评估,延长评估将发生的位置以及估计的完成日期。此外,学区必须填写扩展评估表(EE1和EE-2)。在这种形式上,该地区将指示当前的评估结果,需要完成哪些评估,延长评估将完成的位置,预期的完工日期,以及其他所需信息(省略内部引用)。“

IV。法律标准的应用

在即时的事情中,为了让我授予总结判决,必须首先存在,必须“没有真正的事实问题与索赔或辩护的全部或部分有关。”15作为移动派对,该区承担了证据的负担,所有证据和推论都必须在最有利的光线下观看。16该区未能达到其负担。

在无可争议的情况下,聆讯人员在无可争议的情况下授予摘要判决,即使有证据表明,父母在要求公开资助的独立评估之前拒绝同意区域拟议的评估。17 但是,这里不是这种情况。 在目前的情况下,至少有三个真正的物质问题:1)该地区已经进行了哪些评估; 2)该区提出了什么评估? 3)父权请求的评估是什么?

区声称它提出了一个临床评估,但尚未完成它,结果,父母尚未有权要求公开资助的IEE。相比之下,父母声称该地区完成的心理评估包括临床评估。在最优惠的父母中观看,其实实际上已经完成了评估;因此,调查现在必须转向该地区的评估是否全面且适当的问题;如果不是,则父母对IEE有一个索赔。这种决定需要证据听证。此外,父母在TEC的“独立扩展评估”的要求中可能被解释为在涉嫌残疾领域的某个领域的申请,该区域未能作为其初步评估学生的初步评估的一部分,是否该地区的否认是恰当的,需要证据听证。

该区尚未通过其诉状和证据的支持表明18与其索赔没有真正的事实问题。事实上,在最有利于父母的光线中观看的证据表明,在问题上有一系列材料事实。

V.结论

考虑到该地区 总结判决的动作 ,法律备忘录和支持文件,我发现该区未能确定与其索赔没有真正的物质事实问题,并且没有题为判决作为法律问题。

VI。 命令

Foxborough公立学校的未随意  总结判决的动作  特此否认。听证会将按照2021年6月4日按照2021年5月5日发布的订单进行。

由听证会订购:

 

_________________________

Alina Kantor Nir.

日期:5月14日,2021年

 


1本节中的信息是从各方的诉状中汲取的,并在进一步的诉讼程序中进行修订。

2父母还声称,目前向富尔斯伯勒高中提供的特殊教育服务和支持不足,不提供毛茸茸的。这个问题是否拟议的IEP在LRE中为她提供了一种典型的口味,这不是本裁决的主题。

3   801 cmr 1.01(7)(h)。

4   ID .

5  安德森诉Liberty Lobby,Inc。477美国242,252(1986年);也可以看看Zelda v。桥岛 - 雷诺汉姆公立学校和布里斯托尔县农业学校,BSEA No.06-0256(Byrne,2006);在  韦斯特伍德公立学校 ,BSEA第10-1162号(Figueroa,2010年),在Re:Mike v。波士顿公立学校,BSEA第10-2417号(Oliver,2010)。

6   ID。 在250。

7  Maldanado-Denis V.Castillo-Rodriguez,23 f.3d 576,581(第1 Cir。1994)。

8   安德森 ,477美国 在249。

9  Mack v。大atl。& Pac. Tea Co., 871 F.2D 179,181(第1 CIR。1989)。

10  麦地那 - 慕奥六。r.j.雷诺兹烟草公司896 F.2D 5,8(第1 CIR。1990)。

11参见603 CMR 28.04(5)(C)(1-6)。

12  在RE:Easthampton公立学校 ,bsea#1911816, 25 MSER 143(Figueroa,2019)。相比之下,见在RE:Framingham公立学校,BSEA#11-1276,17 MSER 28(Berman,2011)(校本评估是一个公开资助的IEE先决条件的一般规则在这里不适用,因为父母没有拒绝同意学校 - 基于评估但是父母要求学校以学校认为适当的方式评估学生,并且学校拒绝进行它被认为是评估或指定其的方式“screening” as an evaluation).

13 603 CMR 28.05(2)(b)(2)。

14603 CMR 28.05(2)(b)(5)。也可以看看行政咨询2019-2 扩展评估 //www.doe.mass.edu/sped/advisories/2019-2.html#3

15   801 cmr 1.01(7)(h)。

16  安德森诉Liberty Lobby,Inc。 477美国242,252(1986年) .

17 参见,例如, 在回复:哈德森公立学校和山姆,BSEA#093499,15 MSER 133(Oliver,2009)(“IEE的整个概念是,如果父母不同意学校所表演的评估,他们 然后 有权寻求公开资助的IEE,基本上是第二种意见); 在RE:Billerica公立学校和奥兹尔 ,bsea#19-11391, 25 Mser 136(Byrne 2019) ; 在RE:米德尔顿公立学校和科尔,BSEA#1909931,25 MSER 86(Reichbach,2019);在Re:Bridgewater Raynham学校,BSEA#11-6444,17 MSER 91(Figueroa,2011);在RE:Abington Public Sc​​hool, BSEA. #04-3493,11 MSER 16(2004)。

18 支持它 运动 ,该区附加了一个展览,该展品由Paent和District之间完成初始评估之前的电子邮件交换。

文件附件

相关文件

发表评论?